tag:blogger.com,1999:blog-8802856.post114923180847430924..comments2023-10-22T13:55:34.868+01:00Comments on TechnoLlama: Venezuela goes free softwareAndres Guadamuzhttp://www.blogger.com/profile/04772686466126007620noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-8802856.post-1149289203173360502006-06-03T00:00:00.000+01:002006-06-03T00:00:00.000+01:00Saludos,Yo diría que pro-software libre en su mayo...Saludos,<BR/><BR/>Yo diría que pro-software libre en su mayoría. Para mucha gente (me incluyo) software libre no son las licencias en si, pero la filosofía expuesta en las cuatro libertades de Stallman. El hecho que se prohíbe el uso de licencias específicas en una ventaja, ya que las licencias son pasajeras (y puede que hasta sean irrelevantes en diversas jurisprudencias). A mi entender, lo que esta ley hace es el resguardar las cuatro libertades de software libre en la legislación, sin importar el tipo de licencia que se prefiera. <BR/><BR/>Aunque Microsoft haya tenido mano (lo cual no me consta), el resultado es la primera ley de software libre.Andres Guadamuzhttps://www.blogger.com/profile/04772686466126007620noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8802856.post-1149274758735019882006-06-02T19:59:00.000+01:002006-06-02T19:59:00.000+01:00Pero si uno lee uno de los comentarios emitidos en...Pero si uno lee uno de los comentarios emitidos en la lista de Software Libre de Venezuela dice. <BR/><BR/>"En resumen: La ley prohibe la utilización de Software Libre (quedan <BR/>prohibidas la GPL, LGPL, APL, MIT, BSD y cualquier otra licencia de <BR/>Software Libre), no dice nada de Soberanía Nacional al momento de listar <BR/>las características del software a utilizar, y tiene muchos incisos <BR/>redactados directamente por Microsoft. El resumen:<BR/><BR/>1.- La última carácterística (la 'i') del artículo 85 prohibe la <BR/>utilización de Software GPL, LGPL, BSD, MIT, Apache, y todas las demás <BR/>licencias que contienen un disclaimer 'as is'. El inciso dice 'Garantías <BR/>de funcionalidad, saneamiento ante terceros y minimización del riesgo <BR/>tecnológico'. Todas las licencias anteriores contienen una cláusula de no <BR/>responsabilidad (llamada 'as is' tradicionalmente). Esta característica <BR/>parece haber sido incluida directamente por Microsoft en la ley, ya que <BR/>prohibe la utilización de Linux y de cualquier otro Software Libre (ni <BR/>siquiera Red Hat podrá vender Linux, pues aunque ellos dan soporte, la <BR/>licencia del kernel sigue siendo la GPL con la cláusula 'as is'). Con esa <BR/>característica se prohbe explícitamente el Software Libre en la APN.<BR/><BR/>2.- La GPL queda de nuevo prohibida (no invalidada, sinó explícitamente <BR/>prohibida) con el parágrafo cuarto del artículo 85 donde dice 'El Estado <BR/>se reserva el derecho de publicar el código o su modificación de los <BR/>programas y aplicaciones que use o desarrolle'. No dice condiciones ni <BR/>nada, así que no se podrá ni utilizar ni desarrollar código GPL ni LGPL <BR/>pues el estado podrá decidir en cualquier caso que no se libera aunque se <BR/>distribuya. Si dijese que en 'X y Y casos se reserva el derecho', ya <BR/>sabríamos que en esos casos no se podrá utilizar la GPL, pero al ser tan <BR/>genérico la GPL es un 'liability', así que queda reforzada la prohibición <BR/>del punto anterior. En el artículo 11 habla de que se reservará el derecho <BR/>en casos de soberanía nacional, seguridad de estado, etc, pero el artículo <BR/>85 no hace referencia al 11 (normalmente diría algo como 'se reserva el <BR/>derecho en los casos definidos en el artículo 11 ...'), por lo que se <BR/>trata de una redefinición en la misma ley.<BR/><BR/>3.- Las condiciones para definir qué tipo de tecnología se debe utilizar <BR/>son ambiguas y abstractas (artículo 85). Qué es valor agregado para la <BR/>nación? Un valor agregado puede ser que Microsoft te regale unos cursos. <BR/>Es un punto que queda a libre interpretación.<BR/><BR/>4.- Es impresionante que las condiciones y parágrafos (artículo 85) están <BR/>completamente orientados a las bondades económicas (utilizando conceptos <BR/>inventados por Microsoft en la misma ley, como el TCO en el parágrafo <BR/>segundo del artículo 85), no se dice nada sobre Soberanía, Desarrollo <BR/>Endógeno, Producción Nacional, Contralorías Social, etc.<BR/><BR/>5.- El artículo 11 echa por tierra todas las consideraciones de la ley, ya <BR/>que deja una puerta trasera a interpretaciones cuando dice 'El Poder <BR/>Público podrá hacer uso de cualquier tecnología de información para el <BR/>logro de sus fines de conformidad con la ley'.<BR/><BR/>6.- El artículo 15 contradice al artículo 85 pues define otro grupo de <BR/>características que ni son las mismas que las del 85, ni son compatibles.<BR/><BR/>Al final, la ley es una compilación de parches, con evidentes redacciones <BR/>directamente de Microsoft y que prohibe el uso de Software Libre en la <BR/>APN. Felicitaciones a la gente de Microsoft que logró convertir una ley <BR/>pro Software Libre en una ley que lo prohibe."<BR/><BR/>Entonces... es pro software libre o anti software libreAnonymousnoreply@blogger.com